[Малышка]

Я считаю, что все рвутся получить высшее образование из-за того, что это один из немногих способов в последствии иметь неплохие деньги.Но дело то не в образовании, а в хватке, талантах и умении не падать духом, а продолжать бороться с обстоятельствами.Приведу наглядный пример:
отец моец одноклассницы вылетел из техникума, занял денег и открыл свою торговую точку.Ну а дальше больше.Теперь большинство точек Тагила принадлежит ему.Отдыхает он каждое лето в самом дорогом отеле мира.
Своим мини-полотенцем я хотела сказать одно:высшее образование надо получать, когда явно есть мозги, талант и желание учиться, а не для того, чтобы потом иметь до ..... денег.Вот.

Сообщение отредактировал Малышка: 29 ноября 2004 - 13:57

[Везучий]

Согласен на все 100!

[Gan]

Конец науки?
Стратегии рынка научной популяризации
Наука - одна из основ цивилизации. Сейчас наука находится под угрозой. Большинство людей все меньше понимают, чем она занимается.
Стремительное развитие науки привело к ее отрыву от общей культуры. Даже образованные люди плохо понимают язык, ценности и принципы развития науки. Отсюда сомнения в научной картине мира, фобии и даже агрессия.
Стремление узнать, как устроен окружающий мир - фундаментальная потребность личности. И если ее удовлетворению не служит наука, место на рынке познания занимают конкуренты - эзотерика и псевдонаука, суеверия и конспирология. Что и произошло после распада СССР.
Со временем суррогаты познания вызывают отторжение у думающих людей. В последние 3-4 года интерес на науке стал возрождаться. Однако за 15 лет оказалась утрачена культура научной популяризации. Мало авторов-популяризаторов, мало новых идей, но самое главное - значительно снизился уровень научной подготовки публики.
Научно-популярные издатели и продюсеры стоят перед выбором. Можно воспользоваться подъемом интереса к науке, чтобы снять сливки на квазинаучных сенсациях. А можно вложиться в создание качественного спроса, чтобы взаимодействие науки и общества сформировало стабильный и доходный рынок познания.

Из расылки.
Хоть и не мои мысли, но думаю каждый может согласится с автором даного послания.

[Малышка]

Если бы за занятия наукой платили нормальные деньги, то нашлись бы люди, которые посвятили ей всю жизнь. Не у всех есть профессиональная хватка, которая поможет выжить в офисе в условиях рыночной экономики, не все могут достойно показать себя на собеседовании, потому как стесняются, боятся, ну и имеют большие проблемы в сфере общения. Но эти люди могут быть талантливыми исследователями, которые откроют различные загадки природы, предотвратят техногенные катастрофы, и т.д. Они не могут реализоваться, потому что ни государство, ни меценаты и спонсоры в этом, по ходу дела не заинтересованы. А жаль

[Везучий]

Малышка, тебя послушать, так складывается впечатление, что в науку идут люди, которые ну никак себя реализовать не могут. Нет. Это не так. Или, точнее, далеко не всегда так. Или почти всегда не так. Большинство людей, которые занимаются наукой, делают это не потому, что не смогли никуда устроиться, а потому, что им это нравится. И уж поверь, в науку не набирают по остаточному принципу по аналогии с армейским стройбатом. И ошибочно так вот слегка снисходительно относиться к людям, занимающимся наукой. Потому наука и в попе, что сильные мира сего не считают ее приоритетом. Поверь, ученые ну никак не менее пригодны для современного мира, чем офис-менеджеры или бухгалтера. И знаешь, мне вот лично противно иногда общаться с иными ОФИС-МЕНЕДЖЕРАМИ (ненавижу это слово...рррр...)...ну настолько тупые порой бывают...А иной ученый очень даже бодренький человек и вполне общительный и современный, в курсе всех дел. просто каждому свое. И честь и слава тем людям, кто несмотря на подобное снисходительное отношение общества идут в науку, потому что им это нравится и они считают себя выше предрассудков а-ля пошел в науку, потому что не смог устроиться в жизни. А насчет выделения средств я с тобой согласен. Надо сделать труд ученого привлекательным и престижным. И чтобы люди шли туда не вопреки, а благодаря.

[ZeeWolf]

Инструкция, помогающая делать квалифицированную расшифровку научного текста и переводить его на русский язык. Из книжки "Физики шутят"

Во всех основных разделах современной научной работы — во введении, изложении экспериментальных результатов и так далее — встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).
Введение
"Хорошо известно, что..." (Я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз.)
"Имеет огромное теоретическое и практическое значение". (Мне лично это кажется интересным.)
"Сначала изложим теорию..." (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером.)
"Очевидно..." (Я этого не проверял, но...)
Описание экспериментальной методики
"При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики..." (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось наконец заставить установку начать работать.)
"Поставленной цели мы добились..." (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)
"Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее от¬четливо". (Другого сплава у нас вообще не было.)
"Для детального исследования мы выбрали три образца". (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)
Изложение результатов
"Типичные результаты приведены на..." (Приведены лучшие результаты.)
*Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно..." (На исходной микрофото¬графии видно то же самое.)
"Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем..." (Я этого не понимаю.)
"Согласие теоретической кривой с экспериментом:
– Блестящее... (Разумное.)
– Хорошее... (Плохое.)
– Удовлетворительное... (Сомнительное.)
– Разумное... (Вымышленное.)
– Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе..." (Согласие вообще отсутствует.)
"Наиболее надежные результаты были получены Джонсом..." (Это мой дипломник.)
Обсуждение результатов
"На этот счет существует единодушное мнение..." (Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения.)
"Можно поспорить с тем, что..." (Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ.)
"Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области..." (Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)
"Наше исследование показало перспективность этого подхода..." (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)

[Gan]

Написано америкососами и для них... либо нами просто интерпритированно.

[Black Widow]

Вобще то именно так и есть. При напмсании своего диплома, я в этом убедилась.

[Малышка]

Я не говорю, что те, кто идут в науку-люди, которые не могут реализоваться в других сферах. Я имела в виду, что многие люди с большим научным будущим шли если не в дворники, то работали чуть ли не официантами, потому что наша наука никому не нужна.

[Gan]

Ты ошибаешься, она нужна, Просто её не прибыльно финансировать. А это разные вещи.
Наука- это основной информационный канал нашей цивилизации. И никуда от этого не дется. Без науки человечество быстро задохнется. Просто сейчас человечество вступило на такой путь развития, когда развитие информационных технологий превысили развитие других технологий (энергетической и механистической в частности) посему как без этого развитие других отраслей невозможно. Исчерпаны человеческие научные ресурсы, все прежние технология которые развивались ране уже без мощных инфомационных технология не могу развиваться дальше, ну и существует ряд других проблем (ядерная энергетика, космические технологии, транспортные другие энергетические технологии в частности).

[IKar]

Gan (Суббота, 16 Октябрь 2004, 14:31) писал:

При этом доля отраслевой науки, занимающейся инновационной деятельностью, в России составляет всего 6% (для сравнения: в странах ЕС ее доля - 65%, в Японии - 71%, в США - 75%).

Хм... Приведу простой пример.
В одной из лабораторий ИФМ(Института Физики Металлов) занимаются материалами которые перспективны в качестве материала для магнитных головок в жестких дисках. Вот только в России НЕТ ни одного завода по производству жестких дисков.
Кому нужны вообще в России новые технологии? Только самим ученным. Вот и обвиняют их в том что они не занимаются прикладной наукой.
А по поводу закрытия институтов так это оно получится как всегда в России происходит. К примеру в 2000 году на физическом факультете закрыли специализацию "Физика металлов", видать не нужны на Урале ученные по такой специальности.
Я сам собирался идти в науку. Хотя всё больше и больше сомневаюсь. У меня осталось полгода на раздумья.

[~Ag~]

IKar (Tuesday, 28 December 2004, 20:18) писал:

Хм... Приведу простой пример.
В одной из лабораторий ИФМ(Института Физики Металлов) занимаются материалами которые перспективны в качестве материала для магнитных головок в жестких дисках. Вот только в России НЕТ ни одного завода по производству жестких дисков.
Кому нужны вообще в России новые технологии? Только самим ученным. Вот и обвиняют их в том что они не занимаются прикладной наукой.
А по поводу закрытия институтов так это оно получится как всегда в России происходит. К примеру в 2000 году на физическом факультете закрыли специализацию "Физика металлов", видать не нужны на Урале ученные по такой специальности.
Я сам собирался идти в науку. Хотя всё больше и больше сомневаюсь. У меня осталось полгода на раздумья.

Согласен с тобой Ваня. Ещё реформа эта... Я не знаю всех ньюансов этой реформы, но 90% сотрудников того же ИФМа считают, что пи@#%ц всей науке.

P.S. С первым постом тебя Ваня .

[Gan]

Недавно узнал, что УрГу и УПИ останутся на государственном финансировании. Но, помимо этого, подготовка магистров и аспирантов теперь будет возлагается на Академию Наук, которую также хотят сильно сократить. В итоге, у нас получится неизвестно что. А теперь подумайте господа естественнонаучники. КАК вы будете делать дипломы и курсовые ВНЕ стенок родного университета, который теперь будет только давать знания, но никаких иследований вести ему буедт не положено. Так что что нам грозит, можно предположить. В общем говорить можно много, надоело.

[atr]

статья про выборы ректора
http://lenta.ru/arti.../05/15/rectors/

интересно посмотреть и предыдущие материалы по теме (в конце статьи)

[atr]

Министр образования России Андрей Фурсенко за последние полтора года пересмотрел свое отношение к бюджетным местам в вузах. Причем не просто пересмотрел, а отказался от данного в ноябре 2004 года обещания. Тогда, на Всероссийском социальном форуме в Перми, он прямо заявил, что грядущая реформа системы образования не вызовет уменьшения количества бесплатных мест. Теперь же Фурсенко предупредил: готовьтесь, сокращение грядет.

http://lenta.ru/arti...05/22/fursenko/

[atr]

Как Вам кажется, каковы главные отличия в doing science в США по сравнению с Россией? Есть ли разница в требованиях к научной деятельности (качеству защищаемых диссертаций, научной экспертизе, научным публикациям и пр.)?

Это слишком большая тема для интервью. Но думаю, главное отличие состоит в том, что система науки в США строилась не на гигантском наслоении устаревших заскорузлых академических традиций, берущих своё начало в германских университетах допетровских времён, будуарах развратных императриц, назначавших своих приближённых «руководителями» академии, и в кабинетах членов Политбюро КПСС, выбиравших преданных партии руководителей науки, а с кристально ясного и детально проработанного плана научного строительства, разработанного одним из величайших научных администраторов мировой истории науки, Вонневаром Бушем (Vannevar Bush, 1890-1974), после года консультаций с лидерами науки и образования США во многих дисциплинах.
...

Прочитать всё же стоит ..

http://www.polit.ru/.../21/efimov.html